Quick Links

European Society for Comparative Legal History

S'abonner à flux European Society for Comparative Legal History
The ESCLH aims to promote comparative legal history and seeks affiliation with individuals and organisations with complementary aims.
Mis à jour : il y a 41 min 19 sec

WORKSHOP: Researching Chinese Legal History in Europe

ven, 05/22/2015 - 05:13
Researching Chinese Legal History in Europe: The State of the Field
SOAS, University of London
Various SpeakersDate: 4 June 2015Time: 10:00 AMFinishes: 5 June 2015Time: 1:00 PMVenue: Russell Square: College BuildingsRoom: G3Type of Event: WorkshopSeries: Law and Justice in China Workshop SeriesFor centuries, scholars based in Europe have examined China’s past in an attempt to understand the various processes influencing the development and evolution of Chinese legal tradition(s). This line of research continues in Europe today, yet given the diversity of institutions and disciplines in which researchers work, as well as the field-specific publications in which they publish, the current state of the field of Chinese legal studies in Europe remains under specified.  What questions are scholars seeking to answer?  Which methods and theories are being employed to examine historical phenomena in China’s legal past?  What source material is available for scholars and students, and at which institutions?  What is the future of Chinese legal history in Europe?  This workshop seeks to answer some of these questions by bringing together several scholars from various European institutions, who are actively engaged in the study of China’s legal past.  Through presentations of current work and roundtable discussions, we hope to establish a community of scholars actively engaging China’s legal past, and also to map out future avenues of research and multi-institutional collaboration.ProgrammePresenters
  • Jennifer Altehenger (Kings College London)
  • Ernest Caldwell (SOAS, University of London)
  • Frederic Constant (Paris X Nanterre University)
  • Rogier Creemers (University of Oxford)
  • Rogier Greatrex (Lund University, Sweden)
  • Fernanda Pirie (University of Oxford)
  • Cecile Wang (École des Hautes Études en Sciences Sociales) 
PROGRAMMEABSTRACTS RegistrationThe event is free and open to the public.  Registration is required.
Online RegistrationOrganiser: Co-organised by the SOAS China Institute and SOAS School of LawContact email: sci@soas.ac.ukContact Tel: +44 (0)20 7898 4823
Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "Citizenship and Power Strategies between Middle Ages and Early Modernity" (Rome, June 19 2015)

jeu, 05/21/2015 - 11:55

WHAT  meeting of the seminar Cittadinanze e strategie di potere tra Medio Evo ed Età Moderna, organized by Sara Menzinger, Giuliano Milani and Massimo Vallerani in the framework of the PIMIC Project Power and Institutions in Medieval Islam and Christendom (http://www.pimic-itn.eu)  
WHEN June 19 2015, 9:30 
WHERE Roma Tre University, Law Department, 2nd Floor, Room 278, Via Ostiense 161-163, Rome.

Catégories: Comparative Law News

CFP: "Rethinking constitutionalism in the global era" (July 31 2015)

jeu, 05/21/2015 - 11:35

Rethinking constitutionalism in the global era, Call for papers
Journal of Constitutional History / Giornale di storia costituzionale
What are we talking about when today we speak of «constitutionalism»? This is the key-question which surfaces – in a more or less explicit way – from the contemporary debate on the theme. Like all the words which underwent a process of re-semanticisation, the notion of «constitutionalism», as well, has experienced an impressing variety of semantic characterisations during the last years, ending up in many occasions by assuming such a wide meaning that it appears little more than metaphorical to whoever is minimally aware of the traditional history of the concept. It is also for this reason that, in order to celebrate its fifteenth year of activity, the «Journal of Constitutional History» (www.storiacostituzionale.it) decided to dedicate the first issue of 2016 to the future of constitutionalism, inviting all the scholars, who during the last years from different perspectives measured themselves against the demanding epistemic and categorial issues linked to the use of this concept within the changed political-juridical context of the «global era», to take part in it. The editors of the periodical hope that an open and straightforward debate between different investigation perspectives will be able to clarify the actual meaning that today can still be assigned to that peculiar normative perspective which for many authors is at the core of the «paradigma del costituzionalismo moderno, inteso come scienza di fondazione e di limitazione del potere legittimo» (paradigm of modern constitutionalism, intended as science of foundation and limitation of legitimate power). For this reason we ask all the scholars interested in the theme to contribute to this common effort of reflection and conceptual problematisation sending by the 31st July 2015 an article proposal (possibly in English) including title and a short abstract which summarises the topic they would like to deal with, to Dr. Antonella Bettoni, antonella.bettoni@unimc.it.



As highlighted by many, during the last two decades the «language of constitutionalism» is enjoying again widespread circulation and influence within the tense debate concerning the new juridical and political order of global society. At the base of this phenomenon, there surely is the sense of “disorientation” produced, also at a theoretical level, by the strong and turbulent juridical-political processes which followed the crisis of the world bipolar order. When one is forced to move in non familiar areas, the attempt to re-orientate oneself by way of using category maps that one already has, becomes natural: in situations of this kind, «Working with analogies, extending and adapting existing concepts, seems usually preferable to the creation of ideas and structures from scratch, not only because of the risks involved in the latter, but also because of our limits of imagination». As the protagonists of the great workshop of modern political thought, contemporary political and juridical theory would, therefore, be committed to a strenuous effort of redefinition and adaptation of the consolidated vocabulary of politics inherited from the past. The return of constitutionalism and of its categorial language would be integral and substantial part of this effort of theoretical and conceptual re-foundation.


Catégories: Comparative Law News

COLLOQUIUM: "The sacred and the layman: popular literatures of law" (Oxford, September 4-5 2015)

jeu, 05/21/2015 - 11:08

WHAT The sacred and the layman: popular literatures of law, colloquium

WHEN September 4-5 2015

WHERE Maison française Oxford

Why and who do we write legal books for ?
Is this question a naive one ? Isn’t the answer obvious within the community of jurists ? Serious legal books - those considered as scientific - are meant to be read by jurists, either administrators, lawyers, judges, solicitors, insurers, bailiffs, business jurists, professors and, of course, students. It is therefore of no importance if citizens or clients sometimes happen to open a legal book, out of curiosity (let us precise, though, that legal essays appear here as an exception, inasmuch as they address a wider public than that of jurists). Therefore, one should not confuse legal science as a specific kind of literature with possible profane works which deal with law to educate popular masses, or to vulgarize law. From this point of view, legal literature is unique, and distinguishes (we then trust the intuition of the « competent » jurist) the sacred and the layman.


Is that so simple though ? For instance, can we consider a versification of the Civil code, a legal guide for everyday life, a guide of the citizen or the farmer, a legal journal treating of labour law, to be legal works ? In other words, it appears delicate to state the uniqueness of legal literature and to reject every work not considered as scientific out of it (from the jurists’ perspective). The risk is to forget that since Rome was created, at least another kind of legal literature exists, which does not target the jurists but can nonetheless be considered as legal because it takes law as its main topic. It is then possible to consider that legal literature consists of all the (un)published texts mainly concerning law. One has to admit that this kind of legal literature is not only written by and for the jurists. It then becomes possible to include in the field of legal literature all the discursive forms and all the different types of books, including those who seem to be works of popularization. Another legal and popular literature thus exists beside scientific literature.
The existence of such a popular legal literature should by no means be a surprise to the historians and jurists : raw data is enough to prove its existence. The number of such publications and their success in the French issue is a sufficient proof. One can certainly venture that it is not an isolated case, especially regarding the British literature on the subject. It is then our task to prove that these works can be considered as popular in the sense that they aim at a wide public of non-jurists. Therefore, they are popular inasmuch as they enable law to flee the hands of its "priests" or specialists.
The organizers of this colloquium wish to highlight a part of this forgotten legal literature which addresses not the jurists, but some "users" of law (architects, entrepreneurs, veterinarians), certain social categories including working masses (rural areas, industry workers, storekeepers, craftsmen) or directly the general public (if the latter exists). The forms and the media of this literature are numerous : specialized legal journals (for example Les questions pratiques de législation industrielle et d’économie sociale), books (« Avocats conseils », codes for all, the Armand Colin collection « Les petits manuels du foyer », « Le droit mis à la portée de tout le monde » by Ch. Delagrave) or even newspapers.
They then intend to gather some researchers, whether they are, for instance, historians, jurists, historians of literature, sociologists, to try to keep up a reflection which concerns the following axes:
Axis n°1: identificationsWho writes these works ? Is it about jurists writing for non-jurists? Are the addressees identified and recognizable ? What are the places of production and reception of these speeches ? A typology could be ventured and would be desirable, as well as national chronologies (in particular to highlight the link between this literature and political changes).
Axis n°2: weightWhat does this literature represent from an economic point of view? Its circulation is essential to understand its possible weight. It raises the question of the access to law under a new angle.
Axis n°3: comparisonsAre these publications and these texts of the same invoice, the same shape or the same morphology as the scientific said legal literature ? In other words, can we speak of works of popularization or are they a particular kind of legal literature ? What about the vocabulary and the language employed in these works ? What about their style and their method ? Can we also compare these works with guides such as medical or agronomic ones, for example?
Axis n°4: methods and endsThe dimension or the educational function here seems essential. Do these works contain a program or an ambition ? This implies wondering about the purpose of such a literature : is it supposed to be useful (learning how to defend one’s rights ; learning how to draft a contract) or does it answer to sociopolitical purposes ?
Axis n°5: effectsAre these works actually more understandable and more accessible ? Are the simplification and the popularization efficient ? Beyond that, one can wonder about the effects of this literature on substantial law : is the law described in these works completely the same as the one presented to the jurists ? Is there not a difference between law for the jurists and law for the layman ?It is possible to raise the question of the loss of power implied by the spreading of legal knowledge. One can also wonder about the democratization of this knowledge as to the completing of concrete democracy, for instance.
Scientific organization :
Laetitia Guerlain, University of Bordeaux, azella@hotmail.frNader Hakim, University of Bordeaux, nader.hakim@wanadoo.fr

Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "The Sentencia Arbitral de Guadalupe of 1486 - stages of incentives for land liberalisation in Medieval Hispanic Kingdoms" (Edinburgh, June 1 2015)

jeu, 05/21/2015 - 10:37

WHAT The Sentencia Arbitral de Guadalupe of 1486 - stages of incentives for land liberalisation in Medieval Hispanic Kingdoms, seminar of the Edinburgh Centre for Legal History
WHEN June 1 2015 - 5:00 pm
WHERE Kenyon Mason Suite, Law School, Old College - South Bridge, Edinburgh EH8 9 YL
all information here
speaker Prof. Elia Marzal, Ramon Lull University (Barcelona) 
The Sentencia Arbitral de Guadalupe, issued by Ferdinand II of Aragon, put an end to the Wars of Remences, by allowing seigneury peasants, until then bound to the land, to leave it. According to the literature, this redemption of serfs -that expresses the dismantling of medieval political organization based on seigneury- took place much earlier than in other Hispanic and European reigns, where reforms would not arrive before the end of XVIIth Century. However, the general Fuero of León, first appeared in the ordinances of a council held in the city by Alfonso V in 1020, already allowed seigneury peasants to leave the land, without the social conflict that preceded in Catalonia the Sentencia Arbitral, but only in exchange of a prize and under certain conditions. Comparing these texts will allow us to put the Catalan text into proper historical perspective and shed light into the logic underlying these measures. Indeed, it will be argued that freedom of movement as recognised to peasants would express a transaction or re-equilibrium of political powers between the King and the Lords, rather than the result of the social tension between peasants and Lords, and would ultimately depend on the existence of incentives for land liberalisation.



Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "La pédophilie des prêtres. Eglise, scandale et correction fraternelle" (Paris, May 20 2015)

lun, 05/18/2015 - 04:55


WHAT La pédophilie des prêtres. Eglise, scandale et correction fraternelle, lecture of the seminar Droit, conscience, subjectivité : approches casuistiques
WHEN May 20 2015, 11:00-13:00
WHERE Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, EHESS, salle 10 (105, bd Raspail) 
speakers
Arnaud Fossier (Université de Bourgogne)Paolo Napoli (EHESS)
Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "Between private and public. The legal construction of parenthood in Scandinavia" (Paris, May 19 2015)

dim, 05/17/2015 - 17:42

WHAT Between private and public. The legal construction of parenthood in Scandinavia, lecture of the seminar Public-privé : une frontière floue entre la force de l'état et l'autonomie des individus
WHEN May 19 2015, 18:00-21:00
WHERE Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, EHESS, 96 bd Raspail, salle des artistes, Paris
speakerHelle Vogt, (Université of Copenhagen)Family law is traditionally been seen as a discipline within the sphere of private law, but the centre of the family law – the construction of the family and the relationship between children and parents – are and have always been determinate by public moral and ethic; be it the religion, political ideas of non-discrimination or the individual’s right to chose over her body.The starting point will be taken in a couple of contemporary cases that illustrate the fields of tension between the way parenthood is legally constructed and the public opinion about when legal – and financial – responsibilities arise in regard to children. These cases illustrate how traditional norms like ‘the father is defined by the marriage’ (‘pater est quem nuptiæ demonstrant’), and ideas linked to the welfare state like all children have the right to both a mother and a father are under pressure.  Thereafter we will move back in time to see how parenthood has been constructed historically, which norms have defined it, and why and how changes occurred. Focus will be on illegitimate children, and the parents’ rights and obligations toward them. 
Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "Les juristes à la rencontre des autres savoirs en contexte colonial (XIXe-XXe siècles)" (Paris, May 18 2015)

dim, 05/17/2015 - 17:28
WHAT Les juristes à la rencontre des autres savoirs en contexte colonial (XIXe-XXe siècles), lecture of the seminar Droit et contextes multiculturels

WHEN May 18 2015, 17:00-19:00
WHERE Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, EHESS, salle 6 (105, bd Raspail) 
speakerFlorence RENUCCI, Chargée de Recherche au CNRS-Université Lille2

Catégories: Comparative Law News

PODCAST: Giacomo Todeschini on Economics and Trade in Medieval Canon Law and Theology (France Culture, 24 April 2015)

ven, 05/15/2015 - 05:42
(image source: amazon)
 La Fabrique de l'Histoire received Prof. Giacomo Todeschini (Trieste) to discuss his work on "Richesse franciscaine : de la pauvreté volontaire à la société de marché" (Lagrasse: Éditions Verdier, 2008, 281 p., ISBN 9782864325499; translation from Italian). A rich interview on property and possession, usury, credit, creditworthiness and reputation, or the erroneously "primitivist" nature of economic concepts in 13th century theology.

Full podcast available here.
Catégories: Comparative Law News

COLLOQUIUM: "Can We Codify Everything ?" (20 May 2015, Sciences Po Law School)

ven, 05/15/2015 - 03:27
(image: Boulevard Saint-Germain, source: Wikimedia Commons)
 Siences Po Law School organizes an international colloquium on codification on 20 May.

Abstract:
Le projet interdisciplinaire CODEBENTHAM vise à comprendre l’émergence de la codification en tant que construction intellectuelle et culturelle, et à tracer les lignes de force de sa diffusion diachronique, synchronique et thématique. L’ambition de consigner par écrit, sous une forme largement accessible, la régulation des conduites humaines a partie liée avec l’apparition de l’État moderne, l’émergence du constitutionnalisme rationnel et la formation d’une sphère publique sécularisée. Les Lumières théorisent cette mise en ordre, qui connait sa concrétisation la plus nette à travers les codes napoléoniens. L’expression la plus remarquable de cette nouvelle vision n’est toutefois pas l’œuvre d’un Français, mais de l’Anglais Jeremy Bentham. En inventant le néologisme « codification », il inaugure rien moins qu’une nouvelle manière de concevoir la relation sociale, et notamment la relation de pouvoir. Aussi propose-t-il d’étendre le paradigme codificateur au-delà du droit tel qu’il était entendu jusqu’alors. Code pénal, code civil, code de procédure, code constitutionnel et autres code commercial, code des affaires étrangères, code militaire, code de la preuve, code de droit international, code de moralité, s’avèrent les figures démultipliées d’une science du gouvernement des hommes qui a tout de ce que Michel Foucault nomme « biopolitique ». Cette manifestation entend tester, à partir de plusieurs objets – le phénomène religieux, la crise économique, le constitutionnalisme et le raisonnement pratique –, les formes, les ambitions et les limites, aussi bien théoriques que pratiques, du panjuridisme épistémique benthamien. Du point de vue de l’histoire des concepts et des doctrines, il s’agit fondamentalement d’éclairer certaines des tensions et des mouvements de fond que connait l’idéologie juridique contemporaine. Programme:
9h30 
  • Introduction
    • Peut-on tout codifier? Formes, ambitions et limites du panjuridisme épistémique benthamien, Guillaume Tusseau, Professeur des Universités à l’Ecole de droit de Sciences Po
  • Codifier la religion 
    • Utilitarianism and Religion: Moral, Metaphysical, and Political, Tim Mulgan, Professor of Moral and Political Philosophy, University of St Andrews
    • La religion dans le code ? Les lumières radicales de Jeremy Bentham, Emmanuelle de Champs, Professeure d’histoire et civilisation britannique à l’Université de Cergy-Pontoise
    • Not Paul, but Jesus, Jean-Pierre Cléro, Professeur de philosophie à l’Université de Rouen 
14h30 
  • Codifier l’économie 
    • The Legal Regulation of Economic Disruption: The Codification of the Financial Crisis, Sabrina Ragone, Senior Research Fellow at the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg 
  • Codifier la constitution 
    • L’idéologie des juristes dans le processus de civilisation étatique, Francesco di Donato, Professore ordinario di Storia delle istituzioni politiche, Università di Napoli « Parthenope » 
  • Codifier le raisonnement pratique 
    • Bentham’s Codification of Practical Reason, Piero Tarantino, Post-doctorant à l’École de droit de Sciences Po 
 Practical information:
  • Sciences Po, 199, boulevard Saint-Germain, Paris 7e, Salle D 511 - Entrée libre dans la limite des places disponibles 
ContactFull programme here.

(source: Nomôdos)
Catégories: Comparative Law News

WORKSHOP: Around Bernard Manin and his Principles of Representative Government, Twenty Years On (Nantes, 20 May 2015)

ven, 05/15/2015 - 03:19
(image source: msh.univ-nantes.fr)
The University of Nantes organizes a workshop around Prof. Bernard Manin (NYU, Wilf Family Department of Politics), who published an incisive study on the "Principles of Representative Government", first at Callman-Lévy in 1995, later in pocket edition (Flammarion).

A select panel of prominent French scholars will deliver comments on Manin's synthesis.

Programme:
9h30 : Accueil et Introduction de la journée

I – Contextes (10h-12h)
Goulven Boudic (Université de Nantes), Bernard Manin avant les Principes
Tristan Storme (Université de Nantes), Resituer les Principes
Arnauld Leclerc (Université de Nantes), Un livre de science politique
Alain Bergounioux : Travailler avec Bernard Manin

Déjeuner

II – Interrogations (14h-16h)
Fabienne Greffet (Université de Nancy), La démocratie du public à l’heure des réseaux sociaux
Loïc Blondiaux (Université Paris I-Sorbonne), Un retour paradoxal du tirage au sort ?
Jean-Claude Monod (Ecole normale supérieure), Démocratie du public et personnalisation
Jean-Marc Ferry, La démocratie du public à l’heure européenne

Pause café

III – Discussions et Conclusion (16h30-17h45)
Avec Bernard Manin (EHESS)
(source: Nomôdos)
Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: International Law and Arbitration. From the Hague Conferences to the League of Nations. Global and Belgian Perspectives (University of Antwerp, 2 June 2015)

jeu, 05/14/2015 - 13:35
 (image source: dentriangel.be)
The Research Unit Political History at the University of Antwerp organizes a seminar on 2 June 2015 on the theme "International Law and Arbitration. From the Hague Conferences to the League of Nations. Global and Belgian Perspectives".

Programme and abstracts:

Seminar organized by PoHis (UAntwerpen)
2 June 2015
University of Antwerp, Prinsstraat 10, 2000 Antwerp, room P.002
9:45 Welcome

10:00 Maartje Abbenhuis (University of Auckland): A Global History of the Hague Peace Conferences, 1898 – 1914

The two Hague conferences of 1899 and 1907 have a contested historiography. Depending on the historical tradition, the conferences are presented as either irrelevant, mere footnotes ‘en route to the First World War’, or as foundational moments shaping twentieth-century international law and order. Based on a variety of published and archival sources, this talk explains how contemporaries looked to The Hague conferences as golden opportunities to shape the international law and organisation and explains why these events are so important to understanding global realities of the time.

10:40 Vincent Genin (Université de Liège): Juristes, parlementaires et diplomates en Belgique dans le processus menant aux Conférences de la Paix de La Haye de 1875 à 1899/1907

Il n’est pas inintéressant de souligner que la manière dont la Belgique a appréhendé les Conférences de la Paix de La Haye de 1899 et 1907 mérite encore une étude solide. Notre ambition, dans le cadre de ce séminaire, est d’analyser les circonstances qui ont entouré ce rapport entre un pays déterminé et un phénomène défini, à savoir un aboutissement du processus de diffusion de l’arbitrage obligatoire entre les États. Promu en Belgique par diverses institutions, depuis 1870, et défendu de manière plus ferme par le Parlement dès 1875, cet arbitrage ou la volonté, par extension, de mettre sur pied un tribunal arbitral international, sont l’objet de débats importants en Belgique, tant au Ministère des Affaires étrangères, qu’au Parlement ou dans les écrits et correspondances privées des juristes de droit international. L’étude de ce phénomène et de la manière dont il a été représenté et accueilli, est l’objet de notre contribution.

11 :00 Maarten Van Alstein (Vlaams Vredesinstituut): A Realist View: The Belgian Diplomatic Elite and the League of Nations

After the First World War, principles such as collective security and arbitration were enhanced in international politics, not in the least because they formed the cornerstones of new international organizations such as the League of Nations. After nearly eighty decades of neutrality, Belgian policymakers and diplomats were determined to pursue a more activist foreign policy and engage in international organizations and alliances. Although Belgium became a member of the new League of Nations and provided the first president of its general assembly, Belgian policymakers and diplomats’ attitudes towards principles such as collective security and arbitration ranged from cautiousness to clear skepticism. Although an evolution towards increased trust in collective security and arbitration can be observed between 1919 and 1929, Belgian policymakers’ and diplomats’ views during this period remained predominantly based on realist premises and beliefs.

Participation is free, but registration is required. Please send an email to : henk.desmaele@uantwerpen.be.(source: newdiplomatichistory.org)
Catégories: Comparative Law News

PODCAST: Is Jihadism a New Brigadism ? (France Culture, La Fabrique de l'Histoire, 1 May 2015)

jeu, 05/14/2015 - 13:34
(Guernica by Pablo Picasso; source: Wikimedia Commons)
La Fabrique de l'Histoire, a radio show by and for historians, aired a debate held in the Sorbonne on 25 April on the problem of "alien enlistment". Professors Olivier Forcade (Paris IV-Sorbonne) and Jean-Pierre Filiu (Sciences Po Paris) debated with Hervé Mazurel (lecturer, University of Burgundy) and Gilles Pecout (Mediterranean historian) on parallels, recurrences and dissimilarities between the Syrian conflict and earlier episodes of European history. Particularly the Spanish Civil war and the liberal support for Greek independence, massively mobilising volunteers in France or Britain in the 20th and 19th centuries, come across when the problem of European Jihadi fighters appears in our newspaper columns today.

The full podcast can be found on France Culture's website (here).
Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "Quelle place pour l’individu dans un système jusnaturaliste classique : l’exemple de Domat" (Paris, May 21 2015)

mer, 05/13/2015 - 10:28

WHAT Quelle place pour l’individu dans un système jusnaturaliste classique : l’exemple de Domat, Seminar WHEN May 21, 2015 - 5:00/7:00 pm WHERE Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, EHESS, salle 1 - 105 bd Raspail, Paris en présence de David Gilles, organise' par le Projet Connaitre la Loi Sous l'Ancien Regime (CLAR)all information here
Catégories: Comparative Law News

NOTICE: "Réformer les facultés de droit en Europe au XXe siècle" (Paris, May 15 2015)

mer, 05/13/2015 - 10:18

WHAT Réformer les facultés de droit en Europe au XXe siècle, Journée d'étude  WHEN May 15 2015 - 10:30 - 16:30 WHERE Université Panthéon-Assas    
Salle des Conseils, 12, place du Panthéon - Paris all information here
Catégories: Comparative Law News

SEMINAR: "Un statut juridique des biens communs?‏ Réflexion à partir du rapport propriété, Etat, société civile " (Paris, May 19 2015)

mer, 05/13/2015 - 10:01
 WHAT Un statut juridique des biens communs?Réflexion à partir du rapport propriété, Etat, société civile , Seminar
WHEN May 19 2015, 10:00 -18:30

WHERE Maison des Sciences de l’Homme Paris Nord, Salle 413 (sud), 20, avenue George Sand, La Plaine Saint-Denis (Metro station « Front Populaire » exit 3 (terminus ligne 12))
 Séminaire franco-Italien organisé parFabienne Orsi (IRD, SESSTIM, Université Aix-Marseille et CEPN, Université Paris 13) et Frédéric Sultan (Vecam)  Il s’agit du 1er séminaire d’un projet de recherche exploratoire financé par la MSH Paris Nord et coordonné par Fabienne Orsi (IRD), Caroline Guibet Lafaye (CNRS), Frédéric Sultan (Vecam), Sarah Vanuxem (Université de Nice Sophia Antipolis). Avec le soutien du Centre d’Economie de Paris Nord). Ce séminaire franco-italien s’inscrit dans le cadre d’un projet de recherche exploratoire et pluridisciplinaire en droit, en philosophie et en économie politique dont l’objectif est de conduire au renforcement d’un réseau d’équipes pour l’élaboration d’un projet de recherche international de plus grande ampleur. Ce projet s’inscrit dans la poursuite de nos travaux respectifs portant sur la manière de penser autrement la propriété ainsi que sur les formes d’actions collectives nouvelles associées à la gouvernance des communsi.  L’objectif de ce premier séminaire est d’explorer la manière dont une reconnaissance d’un statut juridique pour les biens communs permettrait à la fois d’élargir l’espace de réflexion sur des conceptions renouvelées de la propriété et d’offrir un cadre fécond pour penser la recomposition des rapports entre propriété, Etat et société civile.   En Italie, la  création d’un statut juridique pour les biens communs a fait l'objet de nombreuses initiatives, tant conceptuelles qu’empiriques. Les travaux de la commission Rodotà tout particulièrement ont permis d'élaborer une doctrine en vue de la reconnaissance d'une catégorie juridique pour les biens communs, doctrine dont l’élaboration s’est construite comme alternative aux processus de privatisation grandissant des biens et services publics et à partir d’une profonde réflexion sur la propriété publique, l’Etat,  les droits fondamentaux et la fonction sociale des biens publics. Ces travaux se poursuivent en dehors de la commission Rodotà, avec, en particulier ceux d’Alberto Lucarelli, professeur de droit public à l’Université de Naples qui  dans son essai « Biens communs : Une contribution pour une théorie juridique »ii approfondit de manière critique la notion de propriété d’Etat fondée sur le modèle du dominium de la propriété publique ainsi que sur la manière dont celle-ci affecte les diverses dimensions de la démocratie et des formes d’Etat.  La matinée du 19 mai sera consacrée à la présentation et à la discussion du texte d’Alberto Lucarelli. Le débat sera à dominante  juridique avec une introduction au débat par Séverine Dusollier et la participation à la discussion de plusieurs juristes invités à commenter le texte.    
 Si la réflexion théorique et conceptuelle, de même que la nécessité d’élaborer de nouvelles lois revêtent une importance capitale pour l’avenir du mouvement des communs, il reste que son avancée est aussi largement conditionnée à la présence ou non de forces sociales et de nouvelles formes d’actions citoyennes. L’originalité italienne tient d’ailleurs à cette alliance entre académiques et acteurs des mouvements sociaux pour les biens communs. C’est pourquoi ce séminaire mettra aussi l’accent sur la nature des initiatives militantes portant sur des ressources aussi différentes que l'eau, le foncier, la culture. L’après-midi débutera avec une intervention de Daniela Festa qui proposera un tour d’horizon sur le mouvement des communs en Italie.  Nous ferons une part importante à la question de la gestion de l’eau potable et de l’assainissement qui constitue le combat historique pour la reconnaissance des biens communs et dont on peut d’ores et déjà, au regard d’initiatives prises au niveau municipal, tirer certains enseignements. Ricardo Petrella, grande figure du combat international pour l’eau bien commun introduira la discussion.  D’autres initiatives italiennes existent qui ne s’inscrivent pas directement dans l’esprit de la commission Rodotà, ni directement dans le « mouvement des communs »,  mais qui pourtant, de par leur objet et les innovations sociales dont elles sont porteuses, nous paraissent pouvoir utilement alimenter la réflexion. C’est précisément le cas de l’expérience en matière de confiscation des biens des mafias et de leur redistribution à des fins sociales. Le projet Libera Terra, en particulier, qui  organise la réutilisation des terres agricoles confisquées par le biais de coopératives sociales nous est apparu comme pouvant apporter un éclairage singulier à notre questionnement. L’intervention de Niccolò Mignemi au sujet de Libera Terraiii constituera donc une contribution importante et originale sur les formes que peut prendre la reconquête des biens communs. A partir des trois interventions et au regard de la teneur du débat de la matinée, il s’agira, au cours de l’après-midi, de s’interroger sur la spécificité des initiatives italiennes, ainsi que sur les raisons de leurs émergences en Italie. Peut-on envisager de tirer certains enseignements des expériences italiennes pour la France et, au delà, pour l’Union européenne et ce au moment même où se crée un intergroupe sur les biens communs et les services d’intérêt général au sein du Parlement européen? Le débat sur les biens communs se trouve parfois posé comme alternative située au-delà la propriété, au-delà de l’Etat. Les expériences italiennes ne montrent-elles pas qu’il s’agit plutôt de mener l’analyse en termes de conceptions renouvelées et de la propriété et de l’Etat et de penser différemment leur rapport? Quelle est la place de la société civile dans ces nouveaux espaces en cours de reconfiguration ? Quelle est sa capacité à co-produire et mobiliser des instruments juridiques et des cadres de gestion (ou co-gestion) des ressources au service de l'intérêt général ? L’émergence d’espaces institués d’initiatives populaires et de démocratie participative apparaît souvent comme un des enjeux déterminants. La proposition de création d’une catégorie juridique pour les biens communs est d’ailleurs directement adossée à la création d’un modèle de gouvernance participative associant élus et acteurs de la société civile. Plusieurs expériences au niveau des municipalités ont été mises en place sur ce modèle en matière de gestion de l’eau potable principalement.  Quelles enseignements tirés de ces expériences ? Quelles sont la nature et les formes de l'engagement de la société civile ? Comment s’organise le partage du pouvoir ? Comment les acteurs acquièrent-ils leur légitimité ? Et, au-delà, en quoi une gouvernance plus participative est-elle garante d’une meilleure gestion du bien commun, - comme dans le cas de l’eau-, de sa qualité, de son accès socialement plus juste, de la maîtrise de son prix ? Quelles leçons tirer de ces initiatives et quelles comparaisons faire avec les initiatives françaises de remunicipalisation de l’eau ? Que nous enseignent d’autres expériences que celle de la gestion de l’eau ? Dans cette perspective, le projet Libera Terra fondé sur le principe de redistribution à des fins sociales des terres confisquées n’est-il pas porteur d’une autre manière d’aborder la question du statut juridique des biens communs et par là d’une autre manière de concevoir la reconfiguration des rapports entre propriété, Etat et société civile ?   Program 9h30 Accueil des participants10h-12h30 : « Bien communs : Une contribution pour une théorie juridique »- Présentation par Alberto Lucarelli (Université de Naples « Federico II »)- Introduction à la discussion : Séverine Dusollier (Ecole de droit, Sciences Po Paris)  12h30-14h Pause déjeuner14h – 14h30 Daniela Festa (IMM, EHESS, Paris ; Université de Pérouse, Italie): Une introduction au mouvement des communs en Italie   14h30-15h Ricardo Petrella (Professeur émérite de l'Université Catholique de Louvain ; Président de l’IERPE):Réflexion à partir de la gestion de l’eau bien commun historique 15h-16h discussion  16h-16h30 pause 16h30-17h : Niccolò Mignemi (Ecole française de Rome) : Réflexion à partir de l’expérience Libera Terra 17h-18h30 : discussion et clôture
 
  
Catégories: Comparative Law News

CONFERENCE: The Congress of Vienna 1814/1815. State of the Art and Perspectives (German Historical Institute, Paris, 15-16 June 2015)

mar, 05/12/2015 - 04:22
 (image source: hypotheses.org)
The German Historical Institute in Paris organizes a conference on 1814/1815 on 15-16 June 2015.

Abstract (in German):
Studientag des Deutschen Historischen Instituts Paris und des Österreichischen Kulturforums in Paris in Zusammenarbeit mit den Archives du ministère français des Affaires étrangères et du Développement international.
Mit der Unterzeichnung der »Wiener Schlussakte« am 9. Juni 1815 wurde die Landkarte Europas neu definiert und ein Verhältnis seiner Staaten zueinander begründet, das für Jahrzehnte Bestand haben sollte. Das 200-jährige Jubiläum ist Anlass den Wiener Kongresse und seine Folgen in einer multiplen Perspektive zu diskutieren. Das Kongressgeschehen und die politischen Kommunikation werden dabei ebenso thematisiert wie Fragen der kulturellen und alltagsgeschichtlichen Begleiterscheinungen, der unmittelbaren Medialisierung oder der mittel- und langfristigen Gedächtnisbildung.Program:
Lundi 15 juin 2015
09h00 Accueil et introduction

9h30 – 11h00 Les acteurs et leurs perspectives
Mark JARRETT
Castlereagh’s hundred days: a view from London
Raphael CAHEN
Friedrich Gentz (1764–1832): penseur, acteur et interprète du Congrès de Vienne et du »système des congrès«
Michael ROHRSCHNEIDER
Der Sekretär des Wiener Kongresses: Neue Quellen und Forschungsperspektiven zu Friedrich von Gentz (1764–1832)

11h30 – 12h30 Le congrès et la »périphérie«
Claudia REICHL-HAM
Die Habsburgermonarchie, das Osmanische Reich und die orientalische Frage auf und nach dem Wiener Kongress
Friedemann PESTEL
Das unmögliche Ancien Régime colonial. Restauration, Wiener Ordnung und das postkoloniale Haiti

13h30 – 15h30 Résultats
Stella GHERVAS
Du silence des canons à la paix des diplomates: deux visions de l’ordre politique européen en 1815
Milos VEC
Verrechtlichung und Rechtsvermeidung: Der Wiener Kongreß und das europäische Völkerrecht des 19. Jahrhunderts
Kathrin KININGER
Die Schlussakte des Wiener Kongresses als völkerrechtliches Dokument
Michel KERAUTRET
Le débat sur les résultats du congrès de Vienne à la fin du XIXe siècle

17h00 Conférence du soir
Heinz DUCHHARDT
Die »Wiener Ordnung« und die Welt »jenseits von Wien« commentée par Jacques-Olivier BOUDON (université Paris-Sorbonne)

18h30 Concert
Kreisler-Trio Wien
Concert commenté par Wilhelm SINKOVICZ: musique viennoise du temps du congrès

Mardi 16 juin 2015
9h00 – 12h00 Le congrès de Vienne: événement et forum
M. KURZEL-RUNTSCHEINER
Der Wiener Kongress Backstage: Ein logistisches Meisterwerk
Marion KOSCHIER
Die Rolle der Merchant Banker bei der Etablierung einer europäischen Friedensordnung auf dem Wiener Kongress
Florian KERSCHBAUMER
Die Frühsozialisten auf dem Wiener Kongress
Sarah LENTZ
»[K]ind[ling] a Flame all round Vienna, which will greatly aid our Cause« – Der Wiener Kongress als Schauplatz der Lobbyarbeit britischer Sklavereigegner am Beispiel ihrer Interaktion mit der preußischen Gesandtschaft
Silvia RICHTER
Die Frage der jüdischen Emanzipation auf dem Wiener Kongress – Das Beispiel Wilhelm von Humboldts

12h00 – 13h00 Discussion de clôture

14h00 Visite guidée de l’exposition autour du Congrès de Vienne au Musée Carnavalet Source: HSozKult.de

Catégories: Comparative Law News

CONFERENCE: Society for Legal and Institutional History of Flanders, Picardy and Wallonia (Compiègne, 14-15 May 2015)

lun, 05/11/2015 - 11:54
(image source: wikimedia commons)
 The Society for Legal and Institutional History of Flanders, Picardy and Wallonia (Société d'histoire du droit et des institutions des pays flamands, picards et walllons) holds its annual conference in Compiègne (see earlier on this blog).

The final programme has now been released:
Accueil et inscription à 9h00.

9h30    Philippe ANNAERT (Président de la Société) : Introduction aux « Journées internationales d'histoire du droit et des institutions ».

9h35    Jacques BERNET (Société d'histoire moderne et contemporaine de Compiègne) : « Compiègne et sa région : lieu d’histoire et de culture ».

10h00    Jean-Charles SPEECKAERT (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne) : « La juridiction épiscopale de Monseigneur de Choiseul, archevêque de Cambrai, dans les Pays-Bas autrichiens, 1764-1774. Une source de tensions diplomatiques ».

10h25    Pause café

10h50    François-Xavier GERVASONI (Université de Bourgogne, Dijon) : « La Religion dans le milieu carcéral "Doubien" au XIXe siècle ».

11h15    Yann-Arzel DURELLE-MARC (Université Paris Nord-Paris 13) : « Pour une édition électronique des sources du droit européen contemporain (1789-1815) ».

12h00 Repas de midi (près de l’hôtel de ville)
14h00    Stanislas HORVAT (Ecole Royale Militaire de Belgique, Bruxelles) : « La Cour militaire de Belgique en 14-18 : cour d’appel et de cassation en territoire belge non occupé ».

14h25    Katrin VANHEULE (Katholieke Universiteit Leuven) : « Mauvais Belges ! - La répression du contre-espionnage allemand en Belgique après la première guerre mondiale ».

14h50    Georges VAYROU (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne) : « Entre lobbying et expertise : l'apport discuté des professeurs de droit et du "Comité pour la réparation intégrale des dommages de guerre" à la loi du 17 avril 1919 ».

En fin d’après-midi et en avant-soirée : visite du château de Pierrefonds
et de l’abbatiale de Saint-Jean-au-Bois

En soirée : banquet de la Société à Saint-Jean-au-Bois
Catégories: Comparative Law News

REVIEW: "From Comparing to Comparative Law", by Dmitry Poldnikov (Paris, May 7 2015)

dim, 05/10/2015 - 10:11


Colloquium «From Comparing to Comparative Law», reviewed by Dmitry Poldnikov (Moscow)
On May 7, 2015 the faculty of law of the University Paris Descartes (Paris V) organized a one-day Colloquium on the origins of comparative methodology in legal science in the 19th and the 20th centuries. The event attracted over thirty participants, including thirteen speakers, from different countries (mostly from France, but also from Italy, England, Canada and Russia).The intense proceedings the Colloquium were arranged in three successive panels, addressing 1) the profiles of the prominent comparatists, 2) the range of topics and geographical extent of the comparative studies, and 3) the methodological foundations of the discipline.The main ideas of the Colloquium were distilled by the key speakers. Sylvain Soleil (University of Rennes 1) highlighted the many facettes of comparing laws in the 19th century. He talked about describing, illustrating, bring in new data, understanding, criticizing, imitating, practicing, unifying, developing theories, and teaching law students.Jean-Louis Halpérin (l’Ecole normale supèrieure) presented the results of his research in the international networks of comparatists with headquarters in France and Germany. He outlined the rise of such networks in the time between the two World Wars and their decay and fragility due to the political trubles.While other participants of the Colloquium offered more evidence of comparative activities of jurists in the domains of constitutional, criminal, civil law, two last speakers ventured out into the future of the discipline.Horatia Muis-Watt (l’Ecole de droit de Sciences Po Paris) shared her doubts about the truly scientific character of comparative law (as contested by Zweigert and Kötz). Acknowledging the value of comparing legal institutes, the speaker called for a broader subject of comparison (embracing all elements of legal culture). That would inevitably lead to interdisciplinary cooperation, comparing the dynamics of legal cultures, and taking into account the subjective perception of foreign legal phenomena.


In a similar vein Geoffrey Samuel (University of Kent) criticized the shortcomings of the comparative law of the 20th century and argued in favour of a new comparatisme (advocated by Whitman, Riles, Lasser, Legrand). It should opt for structural approach in place of functionalism, presumption of difference instead of praesumptio similitudinis, the paradigm of inquiry instead of that of authority. The presentations as well as the following debates during the Colloquium made it clear that comparative activities of the previous generations of jurists turned out to be a vibrant field of research. Hopefully, more exciting studies are to come and there will be another occasions to present and discuss them at the welcoming Paris Descartes.As a participant in the Colloquium I’d like to address my special thanks to the the organisers: Jean-Baptiste Busaall, Fatiha Cherfouh, and Gwenaël Guyon. for their great efforts.


Catégories: Comparative Law News

ROUNDTABLE: "Una cultura delle libertà: Magna Carta Libertatum 1215-2015" (Rome, May 21, 2015)

dim, 05/10/2015 - 09:54

WHAT Una cultura delle libertà: Magna Carta Libertatum 1215-2015, roundtable

WHEN May 21, 2015 - 3:00 pm

WHERE Roma Tre University, Law Faculty, Sala del Consiglio, first floor

Catégories: Comparative Law News

Pages